Aguascalientes: las empresas grandes tienen peores sitios web

Pregunta rápida antes de los datos: ¿quién crees que tiene la peor página web, la fábrica de 500 empleados que exporta a tres países, o la empresa familiar de tres personas?

Revisamos 28 empresas de Aguascalientes para un análisis de mercado —manufactura automotriz, empaque, agroindustria, distribución y metalmecánica— y en 18 de ellas pudimos medir el rendimiento real de su sitio en celular.

El resultado va en contra de lo que casi todos suponemos. Las mediciones de rendimiento vienen de auditorías de julio de 2026; el análisis del código de los casos extremos lo verificamos el 3 de agosto.

El dato: las grandes salieron peor

Clasificamos las empresas por tamaño según nuestro propio criterio de padrón —facturación estimada y número de empleados—, y cruzamos eso contra la calificación de rendimiento móvil de su sitio:

Tamaño de empresa	Sitios medidos	Promedio (de 100)	Peor	Mejor
Grandes (Tier automotriz, exportadores, corporativos)	8	55.5	22	98
Chicas	9	63.4	45	94
Medianas	1	64.0	—	—

Las empresas grandes promediaron 8 puntos menos que las chicas. Y los tres últimos lugares de todo el grupo pertenecen a empresas grandes: 22, 25 y 42 sobre 100.

Antes de que alguien cite esto en una presentación, tres aclaraciones que van en serio:

• Son 28 empresas de nuestro padrón de prospección, no una muestra estadística de Aguascalientes. No sirve para afirmar nada sobre el universo de empresas del estado.
• La medición existe solo en 18 de las 28, repartidas en 8 grandes y 9 chicas. Son grupos pequeños: esto es lo que encontramos en este grupo, no una ley de mercado.
• La clasificación por tamaño es criterio nuestro, no una categoría oficial.

Dicho eso, el patrón fue lo bastante marcado como para ir a ver qué tenían esos sitios por dentro.

Qué encontramos al abrir el código

Descargamos directamente el HTML de los casos extremos, simulando un celular. Verificado el 3 de agosto de 2026.

El peor sitio del grupo (22 de 100) carga 39 piezas de código de terceros —scripts— en su portada. Y solo 4 imágenes.

Ese dato es el que explica todo. Uno esperaría encontrar fotos gigantes sin comprimir, que es la causa clásica de lentitud. No era eso. Eran herramientas: chat en vivo, píxeles de publicidad, analítica, widgets de reseñas, mapas incrustados, rastreadores de campañas.

Cada una la instaló alguien con buena intención, en un momento distinto, probablemente contratando a un proveedor diferente. Ninguna se quitó nunca.

En el otro extremo, el sitio más rápido de todo el padrón (94 de 100) es de una empresa chica de manufactura ligera, construido en una plataforma sencilla. Dos scripts, cero imágenes en portada, cuatro kilobytes de código. Carga completa en 0.22 segundos.

Un tercer sitio, también de una empresa grande, tardó 4.16 segundos en entregar sus 288 kilobytes.

Aquí deja de ser una curiosidad estadística

Lo incómodo del hallazgo es quién paga el costo.

El que más pierde con un sitio lento es justamente el que factura tickets grandes. Un comprador industrial que busca proveedor de estampado, de recubrimiento o de empaque no está navegando por gusto: está en planta, con el celular, resolviendo un problema que tiene fecha. Si tu página no muestra nada en tres segundos, ese comprador ya está viendo la del competidor.

Y no te enteras. Nadie escribe para avisar "oigan, su página va muy lenta". La cotización que no llegó no aparece en ningún reporte: tus números simplemente son un poco más bajos de lo que serían, y siempre hay una explicación más cómoda —el mercado, el tipo de cambio, la competencia asiática.

Para una empresa que vende piezas por millones de pesos al año, un sitio que se cae antes de mostrar nada no es un problema de marketing. Es una fuga en el canal de entrada.

Por qué le pasa justo a las empresas con más recursos

Mi lectura, después de revisar los 28 casos, es que no se trata de presupuesto. Se trata de propiedad.

La empresa grande contrata el sitio como un proyecto. Se aprueba en junta, se asigna a un proveedor, se entrega, se archiva. A partir de ahí es responsabilidad de nadie en concreto. Cada año alguien de marketing agrega una herramienta nueva porque la necesita para una campaña. Nadie tiene el encargo de quitar las anteriores, ni la lista de qué hay instalado. El sitio se vuelve un sedimento de decisiones de gente que ya no trabaja ahí.

La empresa chica lo trata como su changarro. El dueño lo abre, lo revisa, le molesta cuando algo se ve mal, y llama a alguien. No tiene proceso, pero tiene dueño.

En las auditorías vemos el mismo patrón una y otra vez: sitios entregados y nunca revisados, congelados en el año en que se pagaron. El proveedor cobró el proyecto y no volvió. Nadie apagó nada; simplemente el sitio siguió corriendo solo.

Un matiz honesto: rápido no es lo mismo que encontrable

Vale la pena decir esto porque contradice parcialmente la lección anterior.

Ese sitio de 94 puntos, el más rápido de todo el padrón, tiene un problema serio de otro tipo: su título en Google parece una abreviatura interna de la empresa. No dice a qué se dedica, no dice dónde está, y difícilmente coincide con lo que alguien tecleará para buscar un proveedor de su giro.

Es el sitio más veloz del grupo y a la vez uno de los más difíciles de encontrar.

Velocidad y visibilidad son dos problemas distintos, con dos soluciones distintas. Arreglar uno no arregla el otro. Lo desarrollamos a fondo en el artículo sobre por qué tu página no aparece en Google.

Cómo revisar el tuyo hoy, en veinte minutos

Tres pasos, sin herramientas de pago.

1. Mide con PageSpeed Insights y compara contra el umbral oficial: el contenido principal debe aparecer en menos de 2.5 segundos. El procedimiento completo —qué pestaña leer y qué sección del reporte importa— está en el artículo sobre medir la velocidad de tu sitio.
2. Pide a quien administra tu sitio la lista de herramientas instaladas y la fecha de cada una. Chats, píxeles, analítica, widgets. Este es el paso que más nos sirvió en las 28 auditorías: si nadie tiene esa lista, ese es el hallazgo del día, y casi siempre explica el resto de los números.
3. La prueba física. Apaga el wifi, abre tu sitio con datos móviles y cuenta en voz alta hasta que aparezca el texto principal. Si llegaste a tres, ya sabes por qué algunas cotizaciones nunca llegaron.

Cómo leer el resultado:

Lo que encontraste	Qué significa
Más de 3 segundos en la prueba física	Estás perdiendo visitantes antes de que vean nada. Es lo más urgente
Nadie tiene la lista de herramientas instaladas	El sitio no tiene dueño. Ese es el problema de fondo, no la velocidad
Rápido, pero tu título no dice a qué te dedicas	Problema de visibilidad, no de rendimiento. Se arregla en una tarde
Todo bien	Revisa el siguiente eslabón: qué pasa cuando alguien sí te escribe

Qué hacer con el resultado

En orden de retorno por esfuerzo:

1. Haz el inventario de scripts y quita lo que ya no uses. Es gratis, no toca el diseño, y en sitios como el de 39 scripts es donde está la mayor parte de la ganancia.
2. Pon un límite de peso a las imágenes y hazlo regla para quien sube contenido.
3. Asigna un dueño interno del sitio, aunque no sea técnico. Alguien que lo abra una vez al mes desde su celular y que tenga la autoridad de pedir cambios.
4. Agenda una revisión trimestral. El deterioro es silencioso: cada herramienta nueva, cada foto nueva, cada plugin suma.

La pregunta que conviene hacer antes de firmar con cualquier proveedor no es cuánto cuesta el sitio. Es quién lo va a estar revisando el mes trece.

---

En INGEN medimos esto en campo y entregamos el desglose completo: qué está frenando la carga, qué herramientas conviene quitar, en qué orden atacarlo y qué gana cada cambio. Es un reporte, sin compromiso de contratar nada después.

Fuentes

• Padrón propio de prospección de INGEN, consultado el 3 de agosto de 2026: 28 empresas con auditoría registrada en Aguascalientes y su zona conurbada (Jesús María, San Francisco de los Romo y parques industriales). De aquí salen el promedio de 55.5 para empresas grandes y 63.4 para chicas, calculados sobre las 18 empresas que tienen medición de rendimiento (8 grandes, 9 chicas, 1 mediana). Las mediciones de Lighthouse móvil provienen de las auditorías realizadas en julio de 2026. Es un padrón de prospección, no una muestra estadística del universo de empresas del estado, y los subgrupos son pequeños. La clasificación por tamaño es criterio interno de INGEN, no una categoría oficial.
• Verificación en vivo, realizada el 3 de agosto de 2026 mediante peticiones HTTP directas con user-agent móvil y lectura del HTML de portada: conteo de scripts e imágenes, peso de la respuesta y tiempo total de descarga de los casos extremos citados. Las empresas no se identifican, conforme a las reglas de anonimización del proyecto.
• Google — documentación oficial de Core Web Vitals, fuente del umbral de 2.5 segundos citado. web.dev/vitals
• Google PageSpeed Insights, herramienta recomendada en el paso 1. pagespeed.web.dev

Ver también: casi la mitad de la web móvil del mundo reprueba las métricas de Google, con datos del Web Almanac 2025.